Г-н Багненко в полной задн......   Главный спец по скорой помощи в своей речи не произнёс о скорой НИ ОДНОГО СЛОВА!.
А на Рошаля 18.04.11 сотрудники МЗиСР написали письмо с жалобой Путину В.В.

Немного про Арбидол, т.е. Мадам Арбидол:
http://nnm.ru/blogs/aleeks1/tatyana_gol … istku/#cut

«Государственное здравоохранение в России находится в тисках»
Опубликовал в 08.08.2013.
Отток врачей за границу из России увеличится, а Германия и США создают угрозу национальной безопасности, так как создали хорошие условия для приглашения врачей из других стран, написал в своем микроблоге президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль. На вопросы ведущего Андрея Норкина ответили господин Рошаль и глава комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников.
— Правильно я вас процитировал, нигде ничего не переврал?

Леонид Рошаль
Л.Р.: Абсолютно. Так как я написал, так вы и сказали. Но это одна сторона вопроса. Есть и вторая сторона вопроса. Сейчас государственное здравоохранение находится в тисках. Оно проигрывает коммерческим структурам по зарплатам где-то в три-четыре раза, поэтому народ уходит в коммерческие структуры, хорошие врачи уходят, остается мало врачей. Вы знаете, что есть регионы, где не хватает 2 тыс. врачей. На "скорой помощи" работает только 50% врачей из требуемого количества в регионах, тоже с кадрами плохо. Когда мы анализируем, в чем проблема, проблема в социальной незащищенности врачей и в заработных платах. Заработная плата врачей очень разнится. Даже в той же "скорой помощи" от 14 тыс. руб. до 60 тыс. Это не может быть в одной стране. Такого никогда ни одна страна не выдерживает. Я понимаю, северные какие-то надбавки, еще разница. А сейчас зарабатывать деньги едут в центр и снимаются иногда даже целые бригады.

— Леонид Михайлович, скажите, пожалуйста, отток в коммерческую медицину — может быть, это все-таки не так плохо, они же остаются в России?

Л.Р.: Да, только народ у нас бедный. И 80% платить за медицинские услуги не могут. Представьте себе, какой-то центр, какой-то городишко, в городе один хороший невропатолог. Он работает в государственном учреждении, он вкалывает с утра до вечера, высунув язык, и получает где-то 15-16 тыс. руб. А рядом коммерческая структура, говорят, иди ко мне. Он приходит к ним, получает 80 тыс. руб. или 60 тыс. Тогда все больные этого города уже должны платить.

— Откуда же тогда ему в этой коммерческой структуре такую зарплату платят? Откуда они деньги берут, если к ним не обращаются?

Л.Р.: Там же нет установленной нормы. Они сами определяют цену, там рынок, а у нас не рынок — мы думаем про больных. Поэтому так.

— Сергей Вячеславович, Леонид Михайлович сейчас обрисовал очень печальную картину, как вы все это прокомментировать можете?

С.К.: Я полностью согласен с Леонидом Михайловичем. Леонид Михайлович очень хорошо знает ситуацию и обрисовал ее так, как она есть на самом деле. Вопрос остается только в одном, какие пути решения возможны.

— У вас есть ответ на этот вопрос? Господин Калашников, давайте вы тогда скажите, а Леонид Михайлович прокомментирует.

С.К.: У меня ответ один. Дело в том, что не может страна считаться рыночной, если разные секторагосударственной и частной экономики находятся в совершенно в разном финансовом положении. Рынок — это когда идет конкуренция между рынком, государственными структурами, общественными структурами и так далее.

Другими словами, главный рецепт заключается в том, что если есть спрос, обеспеченный соответствующими средствами граждан, то он должен быть оплачен таким же образом как в государственном секторе, так и в рыночном секторе. Вопрос в другом: будут ли все люди иметь возможность получать высококвалифицированную помощь по таким ценам.

— Сергей Вячеславович, вы меня извините, но вы не отвечаете на вопрос. Я ведь вас спросил: что делать? Вы сейчас констатируете опять факты, это все у вас блестяще получается.

Л.Р.: Нет, почему, я-то сделал вывод, он совершенно правильно говорит.

С.К.: Я просто не сказал последнее предложение.

— Давайте, скажите.

С.К: В рыночном секторе и в государственном секторе стоимость медицинских услуг должна быть одинаковой.

— Это понятно. Я имею в виду, как добиваться этого?

С.К.: А там, где люди не могут сами платить, должно платить государство. Поскольку у нас в Конституции все-таки есть гарантии.

— Хорошо. Леонид Михайлович, прокомментируйте: вот, господин Калашников предлагает определенную программу.

Л.Р.: Я думаю, по этому пути тоже можно идти. Но самый сложный путь для государства — нам необходимо поднимать заработную плату в нашем первичном звене и на "скорой помощи" в два-три раза, на окладах до 40-50 тыс., надо решить вопрос социальной защищенности врачей, тогда не будут уходить люди, а так мы проигрываем западным странам, просто проигрываем. А почему я написал про Запад? Очень просто: потому что у нас есть проблема недостатка кадров, просто катастрофа, а в Германии предкатастрофа, но они открыли практически двери для россиян, да, пожалуйста, приезжайте, знайте только чуть-чуть немецкий язык. Там условия, зарплаты высокие. Это называется "проблема национальной безопасности".

Американцы пошли еще дальше. У них нехватка врачей и медицинских сестер, и они приглашают наших врачей для работы на уровне типа медицинской сестры или помощника и так далее. Я думаю, это тоже путь к оттоку. Нас сейчас будут с двух сторон стискивать, а можем проиграть и потерять здравоохранение.

Значит, до тех пор, пока мы не поднимем врача, медика на достойный уровень, у нас будет очень плохо. Это проблема, прежде всего, Минфина. Как я могу говорить что-то доброе, когда нет оснований для этого? Я хочу сырую цифру сказать. У нас на здравоохранение приходится 3,4-3,7% внутреннего валового продукта. Это в два раза меньше, чем в любой цивилизованной стране. А это ведь проблема ментальности. А дальше планируется снижение до 2,8%. Это вообще преступление.

— Сергей Вячеславович, вот Леонид Рошаль приводит цифры, скажите, пожалуйста, у нас в бюджете есть возможность поднимать зарплаты, решать вопрос социальной защиты медиков?

С.К.: На сегодняшний день, к сожалению, нет, потому что с 2013-го по 2015-й уже заложено снижение финансирования. Я боюсь, что в проекте 2014-2016 года будет еще ниже. К сожалению, в бюджете таких денег не заложено.

kommersant.ru  http://ria-ami.ru/news/110175

Леонид Рошаль: Открытое письмо главному редактору газеты «Труд» Валерию Симонову
Опубликовал в 28.08.2013.
Глубокоуважаемый Валерий Петрович!

В газете «Труд» за 16 августа 2013 г. была опубликована статья обозревателя Виталия Головачева «Как бы есть позитивы очевидные…», посвященная выступлению министра здравоохранения РФ Вероники Скворцовой на «Эхе Москвы». Я сам слушал это выступление, и меня удивило то, как воспринял опытный журналист В. Головачев это интервью.

Он пишет: «А народ в ответ (Л.Р. — на интервью) разразился гневными и едкими оценками, в которых трудно найти доброе слово. Откуда такая неблагодарность?» Считаю, что слово «народ» нужно употреблять осторожно. Может быть, есть кто-то, кто действительно думает иначе. Но зачем так обобщать? То, что у нового Минздрава есть влиятельные враги в лице «старой гвардии», известно всем. Есть и недовольные богатенькие, которым Минздрав не дает разгуляться. Они нанимают специальных блогеров-троллей, которые, технологично используя электронные средства, пытаются создать видимость «народного» гнева. Я лично через это уже проходил. Мне и большинству моих товарищей выступление Скворцовой по «Эху Москвы» понравилось.

В качестве примера негатива в работе сегодняшнего Минздрава господин Головочев приводит высказывание некоего автора, который к недостаткам компьютеризации в здравоохранении относит «компьютерные программы, не приносящие пользы ни пациентам, ни медикам». Замечу, что компьютеризация в системе здравоохранения – это сложный процесс. Мы в Научно-исследовательском институте неотложной детской хирургии и травматологии занимаемся этим уже почти 8 лет. Многого уже добились, но этот процесс еще далек от завершения. Однако сегодня у нас и медицинские сестры, и врачи уже овладели компьютерами. Уже создана работающая сеть, которая приносит большую пользу. Если сегодня наша компьютерная система встанет, встанет работа всего института. Не следует забывать, что компьютеризация в здравоохранении была начата еще при Зурабове, и продолжена при Голиковой. Как безалаберно она проходила, и сколько денег было выброшено впустую, в том числе и из-за коррупции, — это отдельный вопрос. Скворцова сегодня разгребает завалы.

Опять ссылка на безвестного автора: «Такие же выводы делаются и врачами, и пациентами по поводу других громких инициатив Минздрава…. Закупили новое оборудование, а работать некому, обучить персонал не успели. Нередко дорогущая аппаратура стоит зачехленная. Да и нет денег на расходные материалы». «На 100 тысяч взрослого населения в нашей местности всего два эндокринолога — то отпуск, то декрет, пробиться невозможно». «Система здравоохранения доведена до полного развала. 12 минут на больного и море писанины — пациентами заниматься некогда. Медики в рабстве у главных врачей. Базовый оклад — 40%, а все остальное — на усмотрение главного».

Для кого это пишите обозреватель? Для непосвященных, или он пытается создать такое «облако негатива» у народа по отношению к новому Минздраву? Вы же знаете прекрасно, что модернизацию проводила Голикова, что кадровая проблема накаливалась десятилетиями и сегодня переросла в катастрофу, и что против 12 минут для больного выступила именно Скворцова, как и за повышение базового оклада до 70-75%. Минздрав, кстати, не кричит в отличие от прежних о «все о новых победах», а ставит перед руководством страны острые вопросы. Скворцову хочет уничтожить финансовое лобби и другие недоброжелатели. Ни один министр в прошлом не был поставлен в такую сложную финансовую ситуацию, когда финансирование здравоохранения не увеличивается, а уменьшается. Это будет вызывать недовольство и медиков и населения. Может быть, на это и рассчитывают.

По мнению автора статьи, в интервью у Скворцовой не было «глубокого анализа острых проблем». Ответственно заявляю, что ни от одного прежнего Министра мы не слышали такого глубокого профессионального анализа острых проблем, как и о путях их решения, как от Скворцовой. Кстати, позиция Скворцовой в чем-то близка позиции профессора Кравченко, и противопоставлять их не следует.

«Я бы уж точно не хотел попасть к врачу, повышавшему квалификацию с помощью Интернета…», — пишет обозреватель «Труда». Мне его просто жаль. Во всем мире Интернет играет все большую роль в образовании. Национальная медицинская палата вышла с инициативой, которая позволит облегчить получение знаний для начала участковым педиатрам, участковым терапевтам и врачам общей практики путем использования интернет-ресурсов, предоставляющих постоянное дистанционное персонифицированное бесплатное образование. И сегодня совместно с Минздравом мы запускаем этот пилотный проект.

Объективно оценивая деятельность Минздрава за последнее время, могу сказать, что не все получается гладко. Конечно, к отдельным приказам министерства есть вопросы. Мы совместно упорно идем к созданию системы экспертизы, когда Национальная медицинская палата смогла бы давать свою оценку проектам приказов, законодательным инициативам и нормативным документам, подготовленным Минздравом, еще до того, как они будут подписаны. В этом, мы считаем, есть залог успеха. Мы должны снимать все вопросы, которые касаются профессиональной деятельности врачей, до подписи Министра.

Сегодня начал практическую работу Координационный совет между Минздравом и Национальной медицинской палатой. Мы, наконец, приступаем к созданию Концепции развития здравоохранения, которая должна была быть написана еще более 10-15 лет тому назад.

Кадровая проблема – это системная проблема в нашей стране, зависимая в основном не от Минздрава. Об этом знает и руководство страны. Мы сомневаемся в том, что ресурсов регионов хватит, чтобы ее решить. Для того чтобы исправить то состояние, в которое загнало здравоохранение прежнее руководство Минздравсоцразвития, нужно минимум 3-4 года. И это при хорошем раскладе. Сегодня есть четкая программа выхода из этой ситуации, но без достаточного финансирования ее решить невозможно.

Еще раз – у Минздрава есть ошибки. Но я – за объективную оценку деятельности ведомства.

Я с давних пор с большим уважением относился к газете «Труд». Она никогда не скатывалась до желтизны. К сожалению, эта статья — досадное исключение.

С уважением, Ваш Л. Рошаль
http://ria-ami.ru/news/113641

Причина дефицита медицинских кадров – нежелание молодых специалистов работать по специальности в наших условиях

А мне напомнило:-"Наши дети будут жить при коммунизме". Если верить этому обещанию, то мы уже более 40-лет должны при нем жить.

Медицинская экспертиза должна быть независимой и обезличенной

«Недавний случай обвинения врача Люберецкой больницы в смерти женщины после аборта заставил нас задуматься о создании независимой медицинской экспертизы», — заявил на встрече с журналистами в минувшую пятницу, 20 декабря, президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль.

В 2011 году в Центральную районную больницу г. Люберцы Московской области поступила женщина с замершей беременностью на сроке 6-7 недель. Со слов адвокатов анестезиолога, которого обвиняют в смерти по неосторожности, после выскабливания у женщины произошла остановка дыхания, сердечной деятельности, затем она пришла в сознание, но через сутки умерла от полиорганной недостаточности.

На вопрос «Кто виноват?» следствие пока отвечает: анестезиолог-реаниматолог, который не в полном объеме провел реанимационные мероприятия. Тем не менее, у юристов остаются вопросы. Эксперты изучили химические вещества, которые вводил анестезиолог, и пришли к выводу, что передозировки не было. Зато был перевод пациентки в палату экстренной помощи, которая, по необъяснимым причинам, оборудована намного хуже, чем та, где оказывается плановая помощь.

По мнению адвокатов, большинство вопросов — в компетенции руководства больницы, а не врача-анестезиолога. Хотя формально он был не «простым» врачом – за три месяца до происшествия его назначили и.о. заведующего отделением, пока действующий руководитель лежал в больнице (в той же самой, где и случилась трагедия). Есть вопросы и к наблюдавшим женщину гинекологам. Например, на каком сроке замерла беременность, ведь это высокий риск инфицирования из-за комплекса умерших тканей внутри организма, и к таким пациенткам нужно особое внимание.

«Почему следователь, не имея специальных медицинских знаний, предъявляет обвинение только анестезиологу, а не главврачу и не зав. гинекологическим отделением? — комментирует эту ситуацию корреспонденту РИА АМИ Алексей Старченко, президент НП «Национальное Агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе». – Похожая ситуация во Владимирской области — в больнице нет палаты пробуждения, однако претензии предъявляются не местному департаменту здравоохранения и не руководству медучреждения, которые и должны были позаботиться об этом, а рядовому анестезиологу».

В общем, все не так однозначно, и возлагать всю ответственность на анестезиолога более, чем несправедливо, считают эксперты. К тому же эти специалисты в дефиците, и вряд ли их будет больше, если при каждом несчастном случае, не разбираясь, обвиняемыми будут делать именно их.

Национальная медицинская палата намерена внимательно следить за этим процессом. А для того, чтобы подобные дела решались справедливо и наказание несли действительно виновные, а не назначались «крайние», вновь поставила вопрос о создании независимой медицинской экспертизы.

По словам Рошаля, мировой опыт в этом вопросе имеется, а ему лично нравится немецкая система профессиональной экспертизы. Существует комиссия, которой руководит судья в отставке, у которого есть два заместителя – представители пациентского сообщества и медицинской организации. В специально созданную структуру приходят документы, там они обезличиваются и в таком виде направляются в комиссию. Та, в свою очередь, передает документы экспертам в разные регионы Германии. Все заключения медицинской экспертизы делают обезличенно и на основании вот этих материалов. Таким образом решаются до 80% дел. Те же, кто недоволен вынесенным заключением, имеют право обратиться в суд.
http://ria-ami.ru/read/23913