РЕАБИЛИТАЦИЯ МЕДИЦИНЫ

          Недавние американские исследования показали, что: 70% врачей, обслуживающих систему Medicare, провалили экзамен по лекарственной терапии у лиц пожилого возраста - при назначении трех и более лекарственных средств, 88% назначений содержали одну или более ошибок разной степени тяжести; 22% содержали ошибки, потенциально опасные для жизни пациента. Авторы исследования утверждают: "Очевидно, что большинство докторов, вместо того, чтобы задать себе вопрос "Какова причина жалоб пациента?" или "Как я могу ему помочь?", задают себе вопрос "Какой препарат мне следует выписать?". Подобный подход поддерживается "плотиной" рекламных материалов, посвященных исключительно лекарственной терапии, и в которых ни слова не говорится о таких методиках лечения, как изменение образа жизни и др. 
            Конечно, в России такие исследования не проводились, но если бы проводились, то наверняка наши врачи сдали бы экзамен не хуже, а лучше. Более того, при наших условиях очень часто не остается никакого выбора, кроме как изменение образа жизни, свежий воздух и пр., особенно это касается дорогих импортных лекарств, активно поддерживаемых рекламой. Поэтому главный фактор безопасности пациента в России, в контексте данного американского исследования - низкий платежеспособный спрос, который и со стороны пациента и со стороны врача противостоит "плотине" рекламных материалов, посвященных исключительно лекарственной терапии или <оздоровительной> парафармации.
            По недавно опубликованным результатам американских общенациональных исследований, посвященным амбулаторному лечению детей и взрослых, дорогие и опасные в употреблении антибиотики постоянно назначаются в массовом порядке для терапии заболеваний, вызываемых совершенно нечувствительными к антибиотикам вирусами. 44% детей и 51% взрослых назначались антибиотики для лечения простудных заболеваний, несмотря на отсутствие данных об эффективности такого лечения. В своем комментарии редактор журнала, опубликовавшего результаты данных исследований, пишет о том, что необходимо попытаться остановить эпидемию необоснованных назначений антибиотиков и аргументирует это тем, что "возросло число случаев возникновения побочных эффектов на фоне минимальной эффективности лечения антибиотиками заболеваний, вызываемых совершенно нечувствительных к ним вирусами".
        В России уже не первый год идет борьба за снижение частоты назначений антибиотиков и антимикробных препаратов (бисептол, бактрим, септрим) при вирусных простудах, ОРЗ. Безусловно, количество необоснованных назначений антибиотиков за это время снизилось, тем более дорогих. То есть по этому показателю мы вполне возможно даже более прогрессивны, чем американские врачи и наши пациенты лучше защищены, чем американцы.
          Из книги "Worst pills Best pills" Sidney M.Wolf (США). Основная тяжесть вины за ошибочное и избыточное назначение лекарственных средств ложится на фармацевтические компании, которые только в США продают лекарственных препаратов  на сумму восемьдесят миллиардов долларов в год. Они регистрируют большое количество препаратов, которые не имеют никаких  существенных преимуществ перед ранее существовавшими лекарственными средствами, и применение которых часто сопровождается опасными побочными эффектами. Затрачивая более 12 миллиардов долларов в год на рекламу лекарственных препаратов, фармацевтическая индустрия в погоне за прибылью извратила нормальный процесс регистрации и применения лекарственных препаратов. По результатам двух исследований, в ходе которых изучалось, насколько реклама  лекарственных  препаратов соответствует действительности, значительная часть информации, содержащейся в рекламе для врачей, вводит их в заблуждение или является ложной, что представляет собой нарушение  нормативных актов FDA и закона о рекламе. Наиболее агрессивная рекламная политика проводится в отношении не врачей,  а пациентов. Было подсчитано, что за период с 1991 до 1998 затраты  на рекламу лекарственных препаратов, направленную на конечного потребителя, возросли с шестидесяти миллионов до полутора миллиардов в год, то есть в двадцать пять раз за семь лет. Недавнее исследование, проведенное журналом союза потребителей Consumer Reports, показало, что из 28 рекламных объявлений лекарственных препаратов "только половина содержала важную информацию о побочных эффектах в основной части текста", только 40% "содержали правдивую информацию об эффективности и объективно  отображали   преимущества и недостатки препарата в основной части текста"; 39% объявлений были найдены "скорее опасными, чем полезными". Подобные  рекламные кампании являются чрезвычайно успешными. Согласно информации, предоставленной самими фармацевтическими компаниями, "наблюдается устойчивая корреляция между затратами фармацевтических корпораций на рекламу, направленную на конечного потребителя и тем набором лекарственных препаратов, которые пациенты чаще всего просят им назначить". Реклама "безусловно является движущим фактором, который приводит пациентов в кабинет врача и  во многих случаях заставляющим пациента просить врача назначить ему конкретное средство". По материалам The New England  Journal Of Medicine: "В случае превалирования рекламы, направленной на конечного потребителя, использование препаратов рецептурного отпуска будет извращено рекламными объявлениями содержащими информацию, вводящую пациента в заблуждение, выбор препарата, или даже выбор врача, будет зависеть от площади объявления или от времени показа ролика по телевидению, а не основываться на их достоинствах с точки зрения медицины.... Такая реклама будет служить лишь коммерческим интересам и может нанести существенный ущерб здоровью нации".
         Ну тут все просто. И импортная, и отечественная реклама у нас ничуть не отличается объективностью или должной достоверностью, однако на импортные лекарства не хватает денег у пациента, а у отечественных производителей очень часто не хватает денег на массированную рекламу. Опять получается, что российский пациент находится в более безопасных условиях.
          Управление по контролю над лекарственными средствами и пищевыми продуктами США (FDA) регистрирует столько лекарственных средств, сколько возможно; кульминация этого процесса пришлась на 1996 и 1997 годы, когда было зарегистрировано рекордное количество препаратов. Тысячи людей пострадали или даже скончались после приема одного из трех прошедших регистрацию в этот период препаратов, которые позднее были изъяты из продажи. Речь идет о дексфенфлюрамине - средстве для снижения массы тела, кардиотропном препарате мибефрадиле и анальгезирующем средстве бромфенаке. Сегодняшняя позиция FDA является самой про-промышленной за двадцать семь лет, в течении которых Public Sitizen's Health Research Group контролирует работу FDA и фармацевтической индустрии. В дополнению к рекордному числу сомнительных препаратов, прошедших регистрацию за последнее время, контроль FDA за рекламой лекарственных средств не отвечает требованиям сегодняшнего дня. Отделение FDA, в функции которого входит контролирование рекламы лекарственных средств  рецептурного отпуска, не получает финансирования, достаточного для того, чтобы справиться с лавиной рекламы препаратов, прошедших регистрацию за последнее время. Как следствие, фармацевтические компании совершенно справедливо полагают, что они могут безнаказанно нарушать закон. Нельзя забывать и о роли конгресса, в результате законотворческой деятельности которого FDA вынуждено регистрировать все больше и больше препаратов, а ее способность защитить потребителя ослабевает с каждым годом.
       Данные факты даже не имеет смысл комментировать. У них чиновники стараются поддержать промышленность в ущерб пациенту - у нас то же.
      Из книги "Worst pills Best pills" Sidney M.Wolf (США). Даже хорошо финансируемая реклама лекарственных препаратов не имела бы такого эффекта, если бы не низкий уровень образования врачей в вопросах назначения лекарственных препаратов. Проблемы, связанные с ошибочным и избыточным назначением лекарственных препаратов, значительно усугубляются агрессивной рекламной политикой фармацевтических компаний. Хорошие врачи, каких немало, не тратят свое время на разговоры с представителями фармацевтического бизнеса, выбрасывают в мусорную корзину рекламные брошюры и игнорируют рекламу лекарственных препаратов в медицинских журналах. Но существуют и другие врачи. В обмен на бесплатную еду, напитки и книги по медицине они  позволяют себя "образовывать" на симпозиумах, на которых превозносятся до небес достоинства определенных препаратов. К сожалению, многие из этих врачей чересчур самонадеянны для того, чтобы осознавать, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Большинство докторов после посещения подобных мероприятий  увеличивают частоту назначения продвигаемых  на них препаратов.
      Поражает - <в обмен на бесплатную еду, напитки и книги по медицине они  позволяют себя "образовывать" на симпозиумах> - это сытые американские врачи. Должны заявить, что в свете этого необходимо считать российских врачей святыми. При их достатке и пр. очень незначительную часть можно "купить" подобным образом. А эффект "купли" быстро уничтожается отсутствием времени и сил для прочтения рекламной и научной литературы у других врачей. Как говорит М.Задорнов <мы опять надули запад>.
       Данные из "Worst pills Best pills" Sidney M.Wolf (США). Помимо традиционной рекламной деятельности фармацевтических  компаний, необходимо отметить также и спонсирующиеся ими научные исследования, результаты которых публикуются в медицинских журналах, что также может способствовать формированию у врачей необъективного представления  о том или ином препарате. Недавно было проведен анализ 56 спонсировавшихся фармацевтическими компаниями научных исследований, посвященных применению нестероидных противовоспалительных средств в терапии артритов и болевого синдрома. Результаты были опубликованы в 52 медицинских журналах  (эти иследования составляют 85% всех исследований, проводившихся в данной области за изучаемый период времени). Едва ли в половине исследований, по результатам которых препарат компании-спонсора был признан более безопасным, чем другие препараты, приводилось удовлетворительное  обоснование подобного вывода. Это объясняет тот факт, что новые противоартритные препараты почти всегда "безопаснее", чем ранее существовавшие лекарственные средства, обычно гораздо более дешевые.
       В России, учитывая, что государственное финансирование науки не было должным образом реформировано и почти прекратилось, нам грозит шквал именно таких <исследований>. Единственный вариант выхода из этого кризиса - создание альтернативных научных центров. В результате полученных одними <хороших> результатов и полученных другими "плохих" - врач и пациент смогут получить информацию близкую к объективной.
         Данные из "Worst pills Best pills" Sidney M.Wolf (США). Некоторый процент фармацевтов выполняет работу, которая, на наш взгляд, не совместима с понятием профессиональной этики. Они звонят врачам и предлагают им перевести их пациентов с лекарственных средств других фирм на препараты компаний, в которых работают эти фармацевты. В дополнение к этому, такие организации, как Американская ассоциация фармацевтов и некоторые другие, сделали все возможное, чтобы заставить FDA отказаться от требования снабжать каждый препарат, отпускаемый по рецепту, аннотацией с исчерпывающей информацией по данному лекарственному средству. Множество фармацевтов, несмотря на наличие у них компьютеров и обилие программ, определяющих фармакологическую совместимость лекарственных препаратов, осуществляют совместный отпуск препаратов, которые при одновременном приеме могут представлять серьезную угрозу для жизни. Шестнадцать из пятидесяти фармацевтов (32%) в Вашингтоне отпустили по одному рецепту эритромицин и терфенадин, не предупредив пациента, что их совместный прием  может вызвать смертельно опасную аритмию. В другом исследовании около одной трети из 245 фармацевтов в семи городах, не предупредили покупателя о потенциально смертельном взаимодействии между ГИСМАНАЛом (астемизолом) - препаратом и НИЗОРАЛом (кетоконазолом), часто назначающимся для лечения грибковых заболеваний. Только 4 из 17 фармацевтов предупредили покупателя о взаимодействии между оральными контрацептивами и рифампицином - антибиотиком, который может снизить их эффективность. Только 3 из 61 фармацевтов упомянули о взаимодействии между каптоприлом и диазидом, в результате которого уровень калия в крови может подняться до опасно высокого уровня.
          У нас, кроме этих бед, например отпускания парацетамола во взрослой дозировке 3 летнему ребенку, есть еще одна - наши аптекари, стоящие за прилавком и, в большинстве своем, имеющие среднее образование, очень часто вмешиваются в схему лечения, назначенную врачом, изменяя ее. При этом, в отличии от врача, фармацевт не знает не только тонкостей болезни (хотя бы по учебникам), но и не знает особенностей конкретного пациента, не знает его анализов, не может осмотреть и опросить  его должным образом и т.д..  Способ 100% защиты - нельзя покупать препараты не назначенные врачом, заменять препарат на "похожий" без консультации с врачом, менять схему лечения,  дозировки, время приема и др. без консультации с врачом.
          Наш очевидный российский плюс, результат незавершенности реформ, позволяет одновременно осуществлять лечение и в "бесплатной" государственной медицине, и в добровольной страховой, и в частных (или хозрасчетных) медицинских центрах и у частных врачей. Все эти части медицины конкурируют с друг другом, пытаясь, порой, друг друга "съесть", но пациенту это, на самом деле, только на руку. Не смотря на сравнительную бедность и обшарпанность, качество собственно лечения (в том числе и диагностики) пациент может получить достаточно высокое, если найдет грамотного и порядочного врача и будет проводить некоторый маркетинг предлагаемых услуг, прежде чем делать что-то со своим здоровьем. Здоровье не пиво - в первом попавшемся ларьке не купишь.